Los ganaderos que se “mamaron” de Fedegán

Foto: Dirigentes de Confegán / Giovanni Moreno.

A Fedegan le salió disidencia. Se trata de Confegan, una confederación ganadera que viene creciendo en el centro y el sur del país, y que denuncia, junto a otras muchas agremiaciones, la falta de transparencia en el manejo del Fondo Nacional del Ganado.

Hernán Rodríguez, representante legal de Confegan  lo dice de frente:“nacimos para limpiar el nombre de los ganaderos”. Son cerca de 10.000 ganaderos –especialmente pequeños- que dicen no sentirse representados en un gremio cuyos directivos están en la mira de la justicia por presuntos vínculos con paramilitares. Jorge Visbal Martelo dejó la presidencia de Fedegan en 2004, actuó como senador en los años posteriores y fue detenido hace dos meses, cuando ejercía como embajador de Colombia ante Perú.

A eso se suma que paramilitares como Raúl Hasbún señalan que por lo menos 200 ganaderos financiaban a las AUC en Urabá; que el ex jefe de seguridad de ese gremio, Miguel Narváez, está preso y acusado de ser uno de los enlaces de las AUC con el DAS; y que un fondo ganadero, el de Córdoba, ha sido señalado por el gobierno de ser el mayor despojador de tierras en Urabá.

Pero esta es apenas parte de la historia. El memorial de agravios de Confegan es más robusto.  Para empezar cuestionan que Fedegan siga administrando como lo viene haciendo, el Fondo Nacional del Ganado. Este fue creado en por la ley 89 de 1993 a partir de cuotas que pagan todos los productores. Un 0.5% sobre el precio de la leche vendida, y un 50% del salario mínimo diario legal vigente por cabeza de ganado al momento del sacrificio. Así un 78% del Fondo proviene de los cárnicos y el 22% del lechero. Esta misma ley le entregó a Fedegan la administración del Fondo (por lo que el gremio se queda con el 5% del total) que ha venido creciendo exponencialmente. Mientras en 1995 se recaudaron 8.672 millones de pesos, en 2008 ya el recaudo anual fue de 57.715 mil millones. Por eso Confegán calcula que en 18 años ese gremio ha manejado algo más de medio billón de pesos (560.000 millones), de los cuales por lo menos 20.000 millones se han quedado en manos de Fedegán por concepto de administración.

Confegan es una organización nueva de ganaderos que  está dando la pelea para que el gobierno le quite a Fedegan la administración del Fondo Nacional del Ganado, que recauda unos 50.000 millones anuales de parafiscales. Acusan a Fedegan de ser un gremio antidemocrático -lo que lo inhabilitaría para administrar el Fondo- y de poner en juego el patrimonio del mismo con las inversiones hechas en un frigorífico que ha resultado un elefante blanco. En entrevista con Arco Iris lanzan sus cuestionamientos.

Esta ley fue demandada en 1998 por violar el derecho a la igualdad, sin embargo la Corte Constitucional la declaró exequible, pero “bajo la condición de que se garantice la estructura democrática de la Federación Colombiana de Ganaderos -Fedegan-, que permita a los gravados con la contribución parafiscal de Fomento Ganadero y Lechero creada por la citada ley, su participación en lo atinente a la administración y recaudo de este gravamen parafiscal, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta sentencia”. Este es uno de los cuestionamientos que tiene Confegan, y es que la estructura de Fedegan no es democrática.

El problema  más grave, según Rodríguez, es que el Fondo Nacional del Ganado ha sido mal administrado, especialmente durante el gobierno de Álvaro Uribe, y bajo el ministerio de Andrés Felipe Arias, cuando se permitió que el Fondo se convirtiera en el principal financiador de un negocio que está en serias dificultades: Friogan S.A, un frigorífico al que la Contraloría General de la Nación le hizo una auditoria en 2010 que encendió las alarmas del sector.

La Contraloría encontró que “Durante las vigencias de 2008 y 2009, con un período de gracia de (3) años para abonos al capital, Friogan S.A recibió tres créditos otorgados por Fedegan-Fondo Nacional del Ganado por un total de 2.709.6 millones, según acuerdo realizado por el Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural-MADR. Para la CGR estos préstamos no son coherentes con los objetivos del Fondo Nacional del Ganado (…) principalmente porque la ley no faculta la Fondo para ejercer funciones de carácter financiero con el fin de apalancar capital de trabajo, incumpliendo las normas sobre la materia.”

Al hecho de haber usado los fondos parafiscales para financiar, por fuera de la ley, un negocio de dudosa rentabilidad, se puso en riesgo el patrimonio del Fondo Nacional del Ganado mismo.

La Contraloría señala que“ con las cifras aportadas por el Dane para la vigencia del 2009, el sacrificio de ganado bovino se incrementó en un 51,49% a nivel nacional; contrario a esto, Friogan S.A presentó una disminución en el número de sacrificios del 16% debido al cierre de las exportaciones hacia Venezuela que se dio en junio de 2009”.

Para 2009 la situación de Friogan mostraba según la CGN un 57% de uso de su capacidad de producción, una disminución del 9.5% en su capacidad de comercialización  y una baja de 28% en sus ingresos. Es decir, que el dinero del Fondo Nacional del Ganado que se invirtió allí estuvo (o ha estado) en grave riesgo, y por esta vía la misión misma del Fondo.

La misma Contraloría le indicó una serie de correctivos a Friogan y desde que este informe se dio a conocer, disminuyeron las inyecciones de recursos del Fondo, al frigorífico. Como dato curioso, en la junta directiva de Friogan aparecen José Félix Lafaurie (como representante de Fedegan), Fabio Echeverry Correa, y el IDEA de Antioquia, entre otros.